Merci, je ne suis hélas pas très sûr de mon traitement, trop de saturation et sur l’écran au boulot ça tire un peu vert les verts… Les photos sur Internent c’est un vrai enfer pour ceux qui comme moi cherchent à faire les choses correctement…
Salut Fred ! 🙂 Oui je connais bien les SL66, ce boitier a été mon premier SLR. Le mien a été révisé et modifié par Gérard Métrot et j’ai beaucoup d’objectifs. C’est un boitier plus lourd et plus gros qu’un blad mais quand on utilise aussi un Mamiya RB on le trouve très léger. Sinon avec son soufflet on peut faire de la proxy voire de la vraie macro en montant l’objectif à l’envers, il a aussi une bascule avec un indicateur Scheimpflug et contrairement au blad l’obturateur n’est pas central mais dans le boitier ce qui impose une synchroflash à vitesse lente ce qui n’a pas d’incidences. On a beaucoup raconté que ces boitiers avaient des problèmes de tringlerie mais si on ne fait pas n’importe quoi (toujours armer avant de faire la moindre opération) tout se passe bien. Le mien a été opéré pour éviter ça justement. Au niveau optiques il existe des objectifs traités HFT qui sont très performants et les non HFT que je préfère pour le portrait. En portrait un peu serré je prends toujours le 150mm non HFT. Voilà ce que je peux te dire de mémoire sur ce boitier que j’utilise beaucoup moins depuis que j’ai le Mamiya 67 RB SD pro avec son dos motorisé 6×8. Un bijou acheté état neuf et venu tout droit du Japon. 😀
Merci pour ces précisions mais ma question portait plus sur les bi objectifs Rolleiflex 3.5 ou éventuellement le Rolleicord, ce que tu en pensais et si selon ton expérience du moyen et aussi grand format, tu avais une préférence ?
Le portrait en TLR (twin len reflex) -SLR (single lens reflex) – c’est tout autre chose, mis à part les mamiya C et quelques autres, les focales sont plus de l’ordre d’un équivalent 50mm 35mm donc on compose de façon très différente. En gros le portrait serré en TLR il faut oublier. J’ai fait des portraits serrés de bébé avec des close up que l’on nomme Rolleinar qui viennent diminuer la distance minimale de mise au point et je n’ai pas trop aimé la déformation et l’effet gros nez. Le portrait en TLR est donc un exercice à part mais qui reste très sympa surtout que ce genre de boitier se balade partout. Un jour j’ai fait un portrait d’un écrivain local qui avait publié un livre et bien ce jour là j’ai su que je devais prendre mon bon vieux Rolleiflex T de 1945 pour le photographier dans son bureau d’écrivain. Un autre exemple très connu et récent (quoique controversé) de portrait au TLR c’est celui de président Hollande. Bref il faut avoir les deux et après c’est le projet spécifique autour du portrait que l’on veut faire qui dicte quel boitier on prend.
En SLR j’ai un SL66 et un Mamiya RB67SD Pro en TLR j’ai mon Rolleiflex de 1945, deux Yashica MAT 124G et un Seagull une copie chinoise de Rolleiflex qui donne des effets très rigolos à pleine ouverture à cause des défauts de l’optique (bokeh tournoyant pire qu’un Aero Ektar). J’ai aussi pas mal de télémétriques en moyen format. ça fait donc beaucoup d’outils pour des rendus et des compositions très différents ! 😀
Merci d’avoir pris le temps de répondre à mes questions. Je fonctionne comme toi en 24×36, les portraits serrés sont réalisés au 85 et au 135 mm. Mais je m’intéresse aux TLR pour les portraits en situation ou photos de groupes. J’aime bien l’aspect compact aussi de ces Rolleiflex bi objectifs, j’ai déjà suffisamment de matériel lourd à transporter en reportage. Si tu devais choisir entre le SL66 et le Rolleiflex de 1945, ce serait le SL 66 ?
Non, je te l’ai déjà dit, tu ne peux pas choisir, ce sont deux outils différents, il faut un TLR et un SLR ! 😀 Mais si tu as peur du poidset de l’encombrement achète un Blad, en plus ils sont devenus moins chers que les SL66. 😎
Le Blad, ce sera pour mes vieux jours quand je ne ferais plus que du studio. Pour l’instant, je garde les 24×36 en reportage et donc éventuellement un 6×6 pour compléter mon sac argentique.
Parce qu’ils sont moins beaucoup moins chers, plus fiables et que leurs optiques ont une personnalité intéressante mêlant l’ultra performance des optiques nippones mais une certaine douceur que l’on ne trouve pas chez Mamiya par exemple. 😉
Voilà le genre d’avis que l’on ne voit nul part. C’est vraiment sympa de m’accorder ton temps sur ce sujet. Malgré mes 30 ans d’expérience argentique, je vois que tout est à refaire avec le moyen format. J’aurais dû m’y intéresser plus tôt.
En même temps ne t’emballe pas, ce n’est qu’un ressenti d’un type qui certes a grillé beaucoup de films en 20 ans mais en total amateur. Je reste tout de même convaincu que chaque objectif a une personnalité, une signature et que cela ne repose pas que sur ses performances techniques. D’ailleurs les performances sont le dernier de mes soucis en photos, dans le cas contraire je ferai du moyen format numérique en revendant ce que j’ai pour acheter un dos numérique pour mon Mamiya. Et ce serait une grosse d’erreur et avant tout une perte de plaisir voire d’âme.
Le blog de Kimihiro Watanuki 
Très belle photo pleine de caractère
J’aimeJ’aime
Merci pour elle et moi ! 😆
J’aimeJ’aime
Qu’elle est belle cette gosse, son regard est déterminé et plein d’intelligence !
bravo !!
J’aimeJ’aime
Merci, je ne suis hélas pas très sûr de mon traitement, trop de saturation et sur l’écran au boulot ça tire un peu vert les verts… Les photos sur Internent c’est un vrai enfer pour ceux qui comme moi cherchent à faire les choses correctement…
J’aimeAimé par 1 personne
je n’y connais rien, mais votre échange photographe/sujet fonctionne à merveille !
J’aimeJ’aime
Je n’avais pas vu ce portrait. Il est magnifique !!! Dis-moi, tu connais bien les Rolleiflex TLR 6X6 ?
J’aimeJ’aime
Salut Fred ! 🙂 Oui je connais bien les SL66, ce boitier a été mon premier SLR. Le mien a été révisé et modifié par Gérard Métrot et j’ai beaucoup d’objectifs. C’est un boitier plus lourd et plus gros qu’un blad mais quand on utilise aussi un Mamiya RB on le trouve très léger. Sinon avec son soufflet on peut faire de la proxy voire de la vraie macro en montant l’objectif à l’envers, il a aussi une bascule avec un indicateur Scheimpflug et contrairement au blad l’obturateur n’est pas central mais dans le boitier ce qui impose une synchroflash à vitesse lente ce qui n’a pas d’incidences. On a beaucoup raconté que ces boitiers avaient des problèmes de tringlerie mais si on ne fait pas n’importe quoi (toujours armer avant de faire la moindre opération) tout se passe bien. Le mien a été opéré pour éviter ça justement. Au niveau optiques il existe des objectifs traités HFT qui sont très performants et les non HFT que je préfère pour le portrait. En portrait un peu serré je prends toujours le 150mm non HFT. Voilà ce que je peux te dire de mémoire sur ce boitier que j’utilise beaucoup moins depuis que j’ai le Mamiya 67 RB SD pro avec son dos motorisé 6×8. Un bijou acheté état neuf et venu tout droit du Japon. 😀
J’aimeJ’aime
Merci pour ces précisions mais ma question portait plus sur les bi objectifs Rolleiflex 3.5 ou éventuellement le Rolleicord, ce que tu en pensais et si selon ton expérience du moyen et aussi grand format, tu avais une préférence ?
J’aimeJ’aime
Le portrait en TLR (twin len reflex) -SLR (single lens reflex) – c’est tout autre chose, mis à part les mamiya C et quelques autres, les focales sont plus de l’ordre d’un équivalent 50mm 35mm donc on compose de façon très différente. En gros le portrait serré en TLR il faut oublier. J’ai fait des portraits serrés de bébé avec des close up que l’on nomme Rolleinar qui viennent diminuer la distance minimale de mise au point et je n’ai pas trop aimé la déformation et l’effet gros nez. Le portrait en TLR est donc un exercice à part mais qui reste très sympa surtout que ce genre de boitier se balade partout. Un jour j’ai fait un portrait d’un écrivain local qui avait publié un livre et bien ce jour là j’ai su que je devais prendre mon bon vieux Rolleiflex T de 1945 pour le photographier dans son bureau d’écrivain. Un autre exemple très connu et récent (quoique controversé) de portrait au TLR c’est celui de président Hollande. Bref il faut avoir les deux et après c’est le projet spécifique autour du portrait que l’on veut faire qui dicte quel boitier on prend.
En SLR j’ai un SL66 et un Mamiya RB67SD Pro en TLR j’ai mon Rolleiflex de 1945, deux Yashica MAT 124G et un Seagull une copie chinoise de Rolleiflex qui donne des effets très rigolos à pleine ouverture à cause des défauts de l’optique (bokeh tournoyant pire qu’un Aero Ektar). J’ai aussi pas mal de télémétriques en moyen format. ça fait donc beaucoup d’outils pour des rendus et des compositions très différents ! 😀
J’aimeJ’aime
Et je pose la question à toi parce tu es un véritable photographe utilisateur du MF pas un simple collectionneur.
J’aimeJ’aime
Merci d’avoir pris le temps de répondre à mes questions. Je fonctionne comme toi en 24×36, les portraits serrés sont réalisés au 85 et au 135 mm. Mais je m’intéresse aux TLR pour les portraits en situation ou photos de groupes. J’aime bien l’aspect compact aussi de ces Rolleiflex bi objectifs, j’ai déjà suffisamment de matériel lourd à transporter en reportage. Si tu devais choisir entre le SL66 et le Rolleiflex de 1945, ce serait le SL 66 ?
J’aimeJ’aime
Non, je te l’ai déjà dit, tu ne peux pas choisir, ce sont deux outils différents, il faut un TLR et un SLR ! 😀 Mais si tu as peur du poidset de l’encombrement achète un Blad, en plus ils sont devenus moins chers que les SL66. 😎
J’aimeJ’aime
Le Blad, ce sera pour mes vieux jours quand je ne ferais plus que du studio. Pour l’instant, je garde les 24×36 en reportage et donc éventuellement un 6×6 pour compléter mon sac argentique.
J’aimeJ’aime
Prends toi un Yashica ! 🙂
J’aimeJ’aime
Pourquoi un Yashica ? Parce qu’ils sont moins chers que les Rollei pour la même qualité ?
J’aimeJ’aime
Parce qu’ils sont moins beaucoup moins chers, plus fiables et que leurs optiques ont une personnalité intéressante mêlant l’ultra performance des optiques nippones mais une certaine douceur que l’on ne trouve pas chez Mamiya par exemple. 😉
J’aimeAimé par 1 personne
Voilà le genre d’avis que l’on ne voit nul part. C’est vraiment sympa de m’accorder ton temps sur ce sujet. Malgré mes 30 ans d’expérience argentique, je vois que tout est à refaire avec le moyen format. J’aurais dû m’y intéresser plus tôt.
J’aimeJ’aime
En même temps ne t’emballe pas, ce n’est qu’un ressenti d’un type qui certes a grillé beaucoup de films en 20 ans mais en total amateur. Je reste tout de même convaincu que chaque objectif a une personnalité, une signature et que cela ne repose pas que sur ses performances techniques. D’ailleurs les performances sont le dernier de mes soucis en photos, dans le cas contraire je ferai du moyen format numérique en revendant ce que j’ai pour acheter un dos numérique pour mon Mamiya. Et ce serait une grosse d’erreur et avant tout une perte de plaisir voire d’âme.
J’aimeAimé par 1 personne
Idem pour moi, les performances techniques sont secondaires. Bon dimanche !
J’aimeJ’aime
Merci toi aussi et bonnes photos surtout ! 😎
J’aimeAimé par 1 personne